Jean-François Cloutier
Argent

Alors que de nombreux marchés boursiers se sont effondrés depuis la crise financière, les placements privés du Fonds de solidarité FTQ ont procuré des rendements relativement stables qui en font une catégorie apparemment rêvée pour des investisseurs qui craignent la volatilité. Un écart qui étonne des experts.

Un examen des placements du fonds de travailleurs montre un écart important pendant plusieurs années entre les rendements des deux catégories d'actifs, comme si les titres privés progressaient plus lentement, mais reculaient aussi moins que les boursiers.

En 2012, les titres privés et spécialisés ont rapporté un rendement de 12,5%, qui de l'aveu même de son PDG, ont « sauvé » le Fonds et lui ont permis de compenser une chute de 7% des titres boursiers québécois. Le Fonds a fini l'année avec un rendement global de 2,6%

En 2011, la situation était inverse. Les titres cotés québécois procuraient un retentissant 23% de rendement, et les titres privés généraient un plus modeste 6,2%.

En 2010, un même scénario se répétait. Les titres cotés dégageaient un rutilant 21,9%, et les placements privés affichaient une hausse de 8,3%.

En 2009, toutefois, les titres privés reculaient de seulement 6,5%, pendant que les titres boursiers s'effondraient de 34,3%.

En clair, les titres privés, composés de PME québécoises et qui représentent à proprement parler du capital de risque, donc avec un potentiel haussier réputé plus important, sont autrement plus stables, du moins sur papier, que les titres cotés à la Bourse du Fonds, qui comptent de grandes entreprises comme Metro, Transat AT, Bombardier et Rona.

Dans une entrevue, le PDG, Yvon Bolduc, justifiait le placement privé du Fonds dans l'Impact de Montréal en employant cet argument. « «C'est surtout pour la stabilité qu'on aime ce genre de placement», soulignait-il.

Méthode d'évaluation différente

La méthode employée pour calculer les placements privés est différente de celle utilisée pour fixer la valeur des placements boursiers.

En l'absence d'un marché ouvert, ce sont des évaluateurs nommés par le Fonds qui doivent fournir une estimation d'une entreprise, un peu comme un évaluateur fixe la valeur d'une propriété immobilière.

La loi qui encadre le Fonds stipule que « la juste valeur des investissements en capital de développement détenus directement est établie en utilisant des principes d'évaluation s'appuyant sur des lignes directrices généralement utilisées dans l'industrie du capital de risque au Québec ».

Le travail des évaluateurs est vérifié par un comité d'experts indépendants. Le comité d'évaluation du Fonds est composé de Louise Cyr, de Denis Labrèche, de Pierre Laflamme et de Michel Nadeau.

Geneviève Morin, coprésidente de Réseau Capital, une association d'investisseurs en capital de risque, signale que six analystes sont responsables d'évaluer tous les six mois environ 85 entreprises chez Fondaction CSN. Il n'a pas été possible de connaître le nombre d'évaluateurs à l'emploi du Fonds, ni le nombre d'entreprises à évaluer, qui est beaucoup plus important que Fondaction. L'actif en titres privés et spécialisés du Fonds s'établit à 3,8 G$ en 2012.

Mme Morin a reconnu le paradoxe de la volatilité moins importante du capital de risque. « La dimension de spéculation est moins présente, et les multiples sont moins élevés qu'à certains moments en Bourse», a-t-elle dit.

En entrevue à Argent, le professeur Léo-Paul Lauzon, titulaire de la Chaire d'études socio-économiques de l'UQAM, a jugé fort étonnant l'écart important de valeur entre les deux catégories d'actifs. « On parle là de compagnies qui évoluent dans les mêmes secteurs d'activité et dans les mêmes marchés. C'est étrange», a-t-il expliqué.